av Mike Arnold
I en idrettsutøvelse med misoppfatninger og feilinformasjon, vil det alltid være en uendelig tilførsel av usannheter for å skinne litt lys på, men denne gangen vil jeg ta opp et relativt grunnleggende emne som er blitt gjort altfor komplisert av kanskje velmenende, Likevel feilinformerte individer. Jeg snakker om forskjellene mellom farmasøyt og UGL-laget utstyr. Meninger florerer om hva dette faktisk innebærer, noe som gjør det nesten umulig for samfunnet å komme til noen form for en generell enighet. Derfor vil jeg ta et øyeblikk for å skille hveten fra agn og på den måten, forhåpentligvis innpode et mye mer balansert syn på virkeligheten hos de som har blitt desillusjonert om sannheten.
Av forskjellige grunner har farmisk utstyr fått en nesten mytisk status blant en viss populasjon av steroidbrukere. Selv om farmasøyt-utstyr absolutt er høyere kvalitet fra et renhetssynspunkt, og også er mye mer sannsynlig å oppfylle etikettkrav, er sannheten at det er rikelig med UGL-utstyr på markedet som kan levere de samme resultatene. Hvor sannsynlig dette er å være tilfelle er avhengig av mange faktorer, for eksempel den aktuelle forbindelsen, produsenten som brukes, selskapsetikk, om uavhengig laboratorietesting er brukt osv. Når det er sagt, vil jeg nå ta opp Noen individuelle medisiner, så vel som forskjellige klasser av PED -er, som muligheten for å få det du betaler for, kan variere vesentlig basert på hva du faktisk kjøper.
La oss se på steroider først. Jeg husker for noen år siden, da magasinet Muscular Development publiserte et innlegg relatert til steroidbruk av 3 tidligere kroppsbyggende storheter: Dorian Yates, Kevin Levrone og Shawn Ray. Selv om alle visste at innlegget ville trekke opphetet diskusjon, var en uttalelse som fortsatte å bli gitt av leserne hvor mye bedre utstyret var tilbake i “disse dager”. Faktisk ble dette vanligvis sitert som hovedårsaken (sammen med å bli beskyldt for å lyve) for hvorfor disse mennene kunne bygge sine fysikk på doser som ofte ble ansatt av nybegynnere i dag. Selv om det er sant at mange kroppsbyggere fra 90-tallet stolte på farmisk utstyr for å dekke deres PED-behov (mer av nødvendighet enn Flamengo Skjorter valg, ettersom “UGL” ikke virkelig kom til å eksistere før i 2000-tallet) og var som en Resultat mye mer sannsynlig å skaffe legitimet (forutsatt at de ikke fikk en falsk), dette resonnementet var feil, ettersom det fremdeles er rikelig med nøyaktig dosert AAs tilgjengelig gjennom dagens UGL -er.
De som var involvert i steroidet ved bruk av fellesskap på midten av 90-tallet, er godt klar over at dosene som disse mennene hevdet ville blitt ansett som normale for avanserte kroppsbyggere. Mange menn den gang, inkludert proffer, holdt testdosen på 750-1.000 mg/uke, mens en mindre prosentandel av mye mer eventyrlystne brukere gikk opp til omtrent 1500 mg/uke. Andre steroider ble normalt brukt i mindre doser. For eksempel ble DECA normalt administrert med omtrent 400-600 mg/uke, og Tren ble brukt mye lavere doser enn det vi ser i dag, med 150-350 mg/uke (omtrent 50-100 mg/EOD) som ansett som normen. Mens det har vært menn i hver generasjon som presset konvolutten, skjedde det bare 2-4 gram testosteron og 1-2 gram tren med regelmessighet, ikke engang på det høyeste nivået av sporten.
Vi ser den samme mentaliteten brukt på proffene på 70 -tallet, med mange av dagens mindre erfarne (og typisk mindre genetisk begavede) steroidbrukere som hevder at den gyldne tidspros bare var i stand til å bygge sine fysikker med så lave doser på grunn av den enorme overlegenhet av utstyret deres. Du forstår, denne unnskyldningen kommer veldig nyttig når du prøver å rasjonalisere hvorfor noen ikke kan bygge en tilsvarende kroppsbygning til tross for at de bruker 5x Kameruns herrelandslag i fotball Skjorter dosen. Likevel ser jeg fremdeles at folk tuter denne typen tull over hele brettene.
Av alle steroider som er tilgjengelige i dag, er testosteron, spesielt testosteron -enanthat, den mest sannsynlige å være både reell og passende dosert. Det er et par grunner til dette. For det første er tingene veldig rimelige og enkle å lage, noe som gir lite insentiv for produsenter til å selge UGLS dårlige ting. På sin side er det lite insentiv for UGLs å med vilje underdose testosteronproduktene sine. I tillegg øker oddsen for å oppnå passende dosert test er den frodige offentlige laboratoriet-testingen som foregår i det elektroniske steroidet ved hjelp av fellesskap.
I motsetning til andre AA – Nøyaktig dose testosteron får litt blodarbeid. Selv om dette ikke er noen som indikerer en idiotsikker måte å vurdere styrke på, gir det individet en ganske god ide om hvor produktet står, spesielt når det blir undersøkt i sammenheng med andre brukerlaboratorierapporter.
Å vite at slike produkter sannsynligvis vil bAnabole steroider – Farmasøytisk karakter vs. Under Ground Lab (UGL) (###) av Mike Arnold
I en idrettsutøvelse med misoppfatninger og feilinformasjon, vil det alltid være en uendelig tilførsel av usannheter for å skinne litt lys på, men denne gangen vil jeg ta opp et relativt grunnleggende emne som er blitt gjort altfor komplisert av kanskje velmenende, Likevel feilinformerte individer. Jeg snakker om forskjellene mellom farmasøyt og UGL-laget utstyr. Meninger florerer om hva dette faktisk innebærer, noe som gjør det nesten umulig for samfunnet å komme til noen form for en generell enighet. Derfor vil jeg ta et øyeblikk for å skille hveten fra agn og på den måten, forhåpentligvis innpode et mye mer balansert syn på virkeligheten hos de som har blitt desillusjonert om sannheten.
Av forskjellige grunner har farmisk utstyr fått en nesten mytisk status blant en viss populasjon av steroidbrukere. Selv om farmasøyt-utstyr absolutt er høyere kvalitet fra et renhetssynspunkt, og også er mye mer sannsynlig å oppfylle etikettkrav, er sannheten at det er rikelig med UGL-utstyr på markedet som kan levere de samme resultatene. Hvor sannsynlig dette er å være tilfelle er avhengig av mange faktorer, for eksempel den aktuelle forbindelsen, produsenten som brukes, selskapsetikk, om uavhengig laboratorietesting er brukt osv. Når det er sagt, vil jeg nå ta opp Noen individuelle medisiner, så vel som forskjellige klasser av PED -er, som muligheten for å få det du betaler for, kan variere vesentlig basert på hva du faktisk kjøper.
La oss se på steroider først. Jeg husker for noen år siden, da magasinet Muscular Development publiserte et innlegg relatert til steroidbruk av 3 tidligere kroppsbyggende storheter: Dorian Yates, Kevin Levrone og Shawn Sanfrecce Hiroshima Skjorter Ray. Selv om alle visste at innlegget ville trekke opphetet diskusjon, var en uttalelse som fortsatte å bli gitt av leserne hvor mye bedre utstyret var tilbake i “disse dager”. Faktisk ble dette vanligvis sitert som hovedårsaken (sammen med å bli beskyldt for å lyve) for hvorfor disse mennene kunne bygge sine fysikk på doser som ofte ble ansatt av nybegynnere i dag. Selv om det er sant at mange kroppsbyggere fra 90-tallet stolte på farmisk utstyr for å dekke deres PED-behov (mer av nødvendighet enn valg, ettersom “UGL” ikke virkelig kom til å eksistere før i 2000-tallet) og var som en Resultat mye mer sannsynlig å skaffe legitimet (forutsatt at de ikke fikk en falsk), dette resonnementet var feil, ettersom det fremdeles er rikelig med nøyaktig dosert AAs tilgjengelig gjennom dagens UGL -er.
De som var involvert i steroidet ved bruk av fellesskap på midten av 90-tallet, er godt klar over at dosene som disse mennene hevdet ville blitt ansett som normale for avanserte kroppsbyggere. Mange menn den gang, inkludert proffer, holdt testdosen på 750-1.000 mg/uke, mens en mindre prosentandel av mye mer eventyrlystne brukere gikk opp til omtrent 1500 mg/uke. Andre steroider ble normalt brukt i mindre doser. For eksempel ble DECA normalt administrert med omtrent 400-600 mg/uke, og Tren ble brukt mye lavere doser enn det vi ser i dag, med 150-350 mg/uke (omtrent 50-100 mg/EOD) som ansett som normen. Mens det har vært menn i hver generasjon som presset konvolutten, skjedde det bare 2-4 gram testosteron og 1-2 gram tren med regelmessighet, ikke engang på det høyeste nivået av sporten.
Vi ser den samme mentaliteten brukt på proffene på 70 -tallet, med mange av dagens mindre erfarne (og typisk mindre genetisk begavede) steroidbrukere som hevder at den gyldne tidspros bare var i stand til å bygge sine fysikker med så lave doser på grunn av den enorme overlegenhet av utstyret deres. Du forstår, denne unnskyldningen kommer veldig nyttig når du prøver å rasjonalisere hvorfor noen ikke kan bygge en tilsvarende kroppsbygning til tross for at de bruker 5x dosen. Likevel ser jeg fremdeles at folk tuter denne typen tull over hele brettene.
Av alle steroider som er tilgjengelige i dag, er testosteron, spesielt testosteron -enanthat, den mest sannsynlige å være både reell og passende dosert. Det er et par grunner til dette. For det første er tingene veldig rimelige og enkle å lage, noe som gir lite insentiv for produsenter til å selge UGLS dårlige ting. På sin side er det lite insentiv for UGLs å med vilje underdose testosteronproduktene sine. I tillegg øker oddsen for å oppnå passende dosert test er den frodige offentlige laboratoriet-testingen som foregår i det elektroniske steroidet ved hjelp av fellesskap.
I motsetning til andre AA – Nøyaktig dose testosteron får litt blodarbeid. Selv om dette ikke er noen som indikerer en idiotsikker måte å vurdere styrke på, gir det individet en ganske god ide om hvor produktet står, spesielt når det blir undersøkt i sammenheng med andre brukerlaboratorierapporter.
Å vite at slike produkter sannsynligvis vil bmeg fra et visuelt synspunkt. Noen forårsaker betydelig vannretensjon, mens andre forårsaker mye mindre til sammenligning.
Med det samme stoffet som ser ut til å gi forskjellige resultater basert på merkevare, kan du se hvordan “supervekst” -teorien utviklet seg. Til slutt, selv om det er noen veldig god Ugl-laget GH der ute, kommer ikke mange av det noen steder i nærheten av farmisk vekst når det gjelder kvalitet eller effektivitet uten annen grunn enn det er verken falsk og/eller under- dosert – ofte alvorlig. Dette reduserer i tillegg muligheten for å kunne gjøre en nøyaktig sammenligning på et personlig nivå og bare låner ut til forvirringen.
Med farmisk kvalitet IGF-1 (Increlex) betydelig knappere enn farmesklede GH, og med en så liten prosentandel av kroppsbyggeren har brukt til og med et enkelt sett, enn si dusinvis av sett, har det vært gjenstand for enda mye mer outlandish påstander. Jeg har hørt kroppsbyggere komme med påstander fra at det er den kraftigste muskelbyggeren i verden (sannheten er at AAS har potensial til å bygge mye mye mer muskelmasse enn IGF-1), til at den er ansvarlig for å gjøre Big Ramy som som Han er i dag. Når disse personene blir avhørt om hvorfor IGF-1 fra forsknings-/peptidselskaper, som er lett tilgjengelig gjennom juridiske indikerer (når den brukes til forskning, selvfølgelig), ikke gir denne typen utrolige resultater, er den normale handlingen at det er at Disse selskapene selger ikke ekte IGF-1.
La oss glemme et sekund at IGF-1 virkelig ikke er så dyrt eller tøft å produsere, og at et helt kontinent av kinesiske produsenter er klart og klare til å produsere tingene for enhver person som vil få det, og spørre hvorfor disse menneskene Tro på dette. Jeg har … og inntil i dag har jeg ennå ikke hørt en sannsynlig forklaring. Sannheten er at ekte IGF-1 selges av mange, mange forskningspeptidselskaper hver dag til kunder over hele verden, men noen mennesker nekter ganske enkelt å skille seg ut med sin ulogiske tro fordi det ville tvinge dem til å ta tak i Sannhet – at det ikke er noe hemmelig medikament der som er ansvarlig for å bygge alle massemonstrene (myostatinhemmere kanskje det nærmeste til en “hemmelighet” i dagens scene, selv om ethvert mysterium bak dem skyldes mye mer manglende evne til å ha dem laget kostnadseffektivt enn det er en slags skjult kunnskap). Dette vil på sin side kreve at de aksepterer det faktum at de bare ikke har genetikken til å se ut som de store Ramies og Ronnie Colemans of the World … og det er noe noen mennesker bare ikke er klare til å gi opp.
Prøver å vade gjennom alle B.S. Når en først kommer inn i PED -scenen kan være vanskelig, så jeg anbefaler å prøve å finne noen med erfaring – en veterinær – som er klar til å ta deg under vingen og utdanne deg til innsatsen i Blackmarket mens du veileder deg gjennom prosessen . Denne typen hjelp kan være uunnværlig for ikke bare å spare deg for mye hodepine og skuffelse, men også å unngå tapte midler og potensielle helseproblemer. Når det er sagt, ikke tillat noen optimisme jeg kan ha uttrykt relatert til BlackMarkets potensielle egnethet for å bringe deg til falske konklusjoner. Selv om du absolutt kan finne alt du trenger for å bygge din kroppsbygning på Blackmarket, er UGL-laget medisiner, som helhet, vesentlig lavere “total” kvalitet sammenlignet med de som er laget av farmasøytiske selskaper. Dette gjelder spesielt fra et renhet/sikkerhetssynspunkt. til neste gang…
